第42章 王镣之死(第1/3 页)

【王镣之死】

王镣，原汝州刺史。王仙芝进犯汝州时，王镣亲自披挂上阵，与部将分守南北城门，无奈寡众悬殊，最后城破被俘，从此被草军扣做人质。

上面看似平淡的话，实际上暗藏溢美之词，把王镣塑造成英雄。而若综合分析，恐怕王镣同志的形象就没那么正面了，起码没那么光辉。

首先来说他的“英勇抵抗”。这段英勇事迹缺乏详尽的史料，只有简简单单的三言两语，如上文所述。而且在这简短的叙述中，就有“自督勇士与别将董汉勋守南、北门。城陷，汉勋力战死”的记叙。

王镣与部将董汉勋分守两城门，董汉勋光荣战死，王镣被生擒。是力竭被擒，还是主动缴械？

其次，被俘之后，王镣的表现就更与“英雄”二字大相径庭。为虎作伥，力促招安，使得朝廷丧失除草的最佳时机，终酿大祸。

而且汝州失陷后，朝廷就贬王镣为韶州司马。说明王镣的“抵抗”行为在当时就饱受非议。

王镣和他哥哥王铎，没能深明大义、舍小家顾大家，哥俩因私废公，使得朝廷在对待草军问题上投鼠忌器。王镣也因此成了草军中最值钱的护身符。

那么这张护身符的下场呢，死、逃、赎？

答案选A，死了，被草军杀害。

史书只说他被草军杀害，说的不够清楚，遇害时间、地点都没记载。

而这，就是本书的卖点：

王镣被俘的时候，王仙芝与黄巢还是一个战壕里的兄弟，直到蕲州招安失败，王黄分家。同为人质的裴偓趁乱逃走，王镣仍被扣押。

那么问题来了，王镣究竟被谁扣押？是王仙芝还是黄巢？

让我们试着继续分析：

1，如果是王仙芝。王仙芝一心跪求招安，牢牢攥住王镣这张牌，似乎是情理之中的事。那他会忍痛割爱，对王镣痛下杀手吗？也许会，比如“邓州请降”被欺骗了感情。

那么问题又来了，“邓州请降”本身就是一桩历史悬案，前文已经分析过，到底是杨复光奉旨招安、宋威截胡，还是宋威杀敌、杨复光抢功，八百多年前的中央特派调查组都没能查明。

我们只能继续列出两种情况，分别加以分析：

1.1杨复光招安。这也是王仙芝梦寐以求的，于是派去心腹，向朝廷表达自己的归附之心。

王仙芝是我本将心向明月，奈何明月照沟渠。仙芝很傻很天真，宋威很黄很暴力，招安之事再度泡汤。

招安无望，王仙芝恼羞成怒。您可别忘了王仙芝的出身和他的本职工作——盐帮头领，道儿上有头有脸的大佬，盛怒之下杀掉失去利用价值的王镣泄愤，也是情理之中的事。

1.2杨复光抢功。宋威宝刀不老，一举击溃王仙芝部，生擒草军多位重要将领，押解回京，斩首。王仙芝遭灭顶之灾，侥幸逃脱，绝望之际，杀死王镣泄愤。

总结：如果王镣是被王仙芝扣押，那么一定是死在“邓州请降”之后，失去了利用价值，继而被泄愤处决。

2，如果是被黄巢扣押。黄巢杀王镣干嘛？或者说，为什么留他到现在？

要杀，蕲州招安、王黄分家之后，不正好是撕票明志的最佳时机吗？宰了王镣，表明自己革命到底、誓不妥协的强硬姿态？

当然，留着他，可以拿他当挡箭牌，继续要挟宰相王铎，进而要挟朝廷。那您干嘛又杀了他？一直留着不香吗？

总结：黄巢扣押王镣、杀害王镣的逻辑不通。杀害王镣的，应该就是王仙芝了。

在《旧唐书·王铎传》中，有这么一句记载，也印证了我的推测，“铎弟镣……王仙芝陷郡城，被害。”这段记载又引出了一个小小的疑点，“郡城”是个什么鬼？

郡城，基本释义为“郡治的所在地，或者郡治的城垣”，可以理解为今天的“省会”。

也就是说，王仙芝攻克了某个省会、某个政治核心城市，亦或是某座城池后，杀了王镣。

在《全唐文》中，收录了唐僖宗的一篇《宣抚东都官吏敕》，其中就有一句“王仙芝等纵胁生灵，联攻县邑，才收阳翟，又破郡城。”

阳翟，今天的河南省禹州市。阳翟是何时攻陷的呢？王黄草军被宋威逼出山东后，就流窜到河南作案，乾符三年（876）8月，王仙芝首次攻陷阳翟，次月才攻陷汝州，生擒了王镣。

当时，阳翟属许州忠武军治下，许州是忠武军的治所，即忠武战区司令部所在地。王仙芝动都不敢动忠武军，绕着许州跑了一圈。因为当时的忠武军节度使是崔安潜。王黄草军肆虐河南，唯独河南中部的忠武军未遭荼毒。因而这个“郡城”肯定不是指许州。

关于王铎的主动请缨，《新唐书》与《旧唐书》在时间上存有争议，但都承认是在江陵失陷之后。江陵府，是荆南战区的总部所在地，由于荆南节度使杨知温的严重渎职（前文有介绍），致使江陵失陷。

那么唐僖宗敕令中的“郡城”，也许就可以理解为江陵城